Vážený paní Ing. Honová,

na základě prostudování [1] a [2] si dovoluji zaslat následující připomínky. Nejsem schopen kvalitně nastudovat dokumentaci za 30 dní a nemám právní vzdělání. Mé přípomínky proto nemusí být korektní, přesto prosím o jejich posouzení.

Jsem původem z Hradce Králové, po studiu ČVUT v Praze jsem si koupil byt v Odoleně Vodě, kde mám od roku 2008 trvalé bydliště. Pracuji částečně z domova, tak znám současný hluk z dálnice i letiště. Jezdil jsem do Prahy MHD, nyní jezdím autem i na kole, tak si dovolím tvrdit, že současné prostředí již trošku znám.

Můj postoj k Letišti Vodochody je negativní, byť jsem k tomu původně neměl negativní názor. Byl jsem se ale vyspat u letiště Ruzyně, abych si udělal představu, jak to tu bude vypadat. V současné době se tu žije dobře, jen v noci je slyšet mírný hluk z dálnice. Někdy přes den je slyšet hluk z letiště, což se dá vyřešit krátkodobým zavřením okna.

K samotnému záměru. Domnívám se, že dokument [2] nerespektuje zákon č.100/2001 Sb:

1.     §5 odst. 1. Neposuzuje vliv na životní prostředí při neprovedení záměru.

2.     §5 odst. 2. Sice to není v rozporu, ale mělo by se vycházet z aktuálních situace v roce 2011 a ne v roce 2009, kdy byl záměr oznámen.

3.     §5 odst. 3. Není hodnocen vliv při ukončení záměru.

Stále nejsou vypořádány připomínky z [1]:

1.     Připomínka č. 3 – Navrhnout taková opatření, za kterých nedojde k významným negativním vlivům na veřejné zdravý.

a.     Není zpracována možnost, když by se naklonil směr dráhy tak, aby se nelétalo přes obec Dolany a Panenské Břežany.

2.     Připomínka č. 9 - Jednoznačně garantovat nepřekročitelnost 35 000 pohybů letadel za rok.

a.     V dokumentaci [2] na straně 13 a 14 se připouští, že na stejné infranstruktuře je možné odbavit rozdílné (tedy i vyšší) množství letadel v závislosti na lepším využití dostupné hodinové kapacity.

b.     Ve veřejném příslibu [3] je výše plnění (za porušení pohybu více než 35 000 pohybů letadel za rok) pouze 1 000,- Kč. Cena je zanedbatelná k ostatním nákladům spojených s pohybem jednoho letadla a není tak dostatečně demotivující ke zvyšování počtu pohybů. To, že je cena zanedbatelná dokazuje i to, že je tato cena stonásobně nižší než při plnění v případě neposkytování objektivních informací. Firma Letiště Vododchody a.s. nastavila technické i ekonomické parametry tak, aby nebylo možné garantovat nepřekročitelnost 35 000 pohybů letadel za rok. Jako garantovanou hodnotu je možné očekávat spíše 43 800 pohybů letadel za rok a pro tu by studie měla být zpracována.

3.     Připomínka č. 18 – Dokumentaci doplnit o varinatu ke snížení hlukové expozice pro obec Panenské Břežany pod zákonem stanovený limit 60 dB.

a.     Chybí zpracování studie, kdyby se RWY 10 v tomto směru nevyužívala

                                                i.     Nepovolováním letů, pokud je dopředu známé, že bude nebude možné využít RWY28.

                                              ii.     Přesměrováním letících letadel ve vzduhu na Ruzyň.

4.     Připomínka č. 26 - Specifikovat vstupní údaje leteckého provozu.

a.     Chybí vstupní údaje z roku 2010.

Další připomínky k dokumentaci [2]:

1.     Nepřesný počet nočních letů. Na straně 12 a 13 lze zjistit, že v roce 2008 byl nulový počet pohybů v noční době. O rok později v roce 2009 nastal poprvé pohyb v noční době v počtu 7% z celkového počtu pohybů letadel za rok. Celkové navýšení celkového počtu přeletů během jednoho roku byl více jak šestinásobný. Na základě těchto dat je nutné obhájit potřebu nočních pohybů letadel a upřesnit jejich počet, protože se předpokládá pouze dvoj až tronásobné navýšení během následujících 6 let, což neodpovídá současným trendům.

2.     Chybí charakteristické údaje letiště Vodochody za rok 2010.

3.     Je zbytečně zvýšen vliv na veřejné zdraví. Na základě tabulky na straně 14 lze spočítat, že největší hustota pohybů letadel během dne v 13,18,11,20,19,17 hodině (převážně 17-20 hodině, tedy večer, kdy je obyvatelstvo rušeno doma) a nejnižší v 6,7,9,8 hodině (převážně v 6-9 hodině, kdy obyvatelstvo se obyvatelstvo přepravuje do práce). V době oběda (kolem poledne) není hustota snížena, nastává až kolem 15 hodiny. Není respektován vliv na veřejné zdraví. V čase 17-20h navíc dochází k velmi významné kumulaci dopravy z letiště a současné dopravy zjištěné ve zprávě [4]. K 21 hodině je naplánováno v průměru 6 letů, což zvyšuje pravděpodobnost, že letadlo bude rušit obyvatelé po 22h. Je možné např. přesunout všechny lety z 21h na 9h a omezit tak dobu expozice obyvatelstva pouze na dobu nezbytně nutnou. Je-li takto možné snížit vliv na zdraví obyvatelstva, proč tomu tak není činěno?

4.     Na straně 15 je uveden počet parkovacích míst 572 a 6 stání pro autobusy.

a.     Není určeno počet parkovacích míst pro autobusy, proto je nutné provést rozbor, že to není potřeba a dále stanovit, kde budou autobusy parkovat.

b.     Není určeno počet parkovacích míst pro službu TAXI. Nemůže tak být správně spočítán vliv na dopravu.

c.     Není uvedeno, jaká je potřeba parkovacích a musí tak být špatně spočítány vlivy na živnotní prostředí.

                                               i.     Pro firmu AERO Vodochody a.s. (1157 zaměstnaců) je plánováno 474 parkovacích míst.

                                             ii.     Pro provoz  Letiště Vodochody a.s., který  má mít cca 3500 pracovních míst,  dle dokumentace [2] strana 27. Není specifikováno počet parkovacích mist. Lze očekávat přibližně  1433 (474 * 3500/1157). Což by bylo v rozporu s počem uvedeným na straně 15.

                                            iii.     Pro návštěvníky AERO Vodochody a.s. je počet 9.

                                            iv.     Pro návštěvníky Letiště Vodochody a.s není sepcifikováno.

5.     Není posuzován kumulativní vliv AERO Vodochody a.s. na záměr letiště.

a.     AERO Vodochody a.s.  plánuje výhledově zaměstnat 1452 zaměstnaců v roce 2014, oproti 1157 v roce 2010. Jedná se tak o navýšení 295 zaměstnanců, resp. 25%! Více lidí bude vystaveno působění negativním vlivům letiště a nebude dostatečný počet parkovacích míst (viz výše).

b.     AERO Vodochody a.s.  plánuje navýšit výrobu do roku 2014, což vzhledem k portfolio výrobku může zvýšit počet letových dnů. Jen v roce 2009 oproti 2008 byla změna počtu letů v roce zvýšena 6x. Pokud to nebude mít vliv na počet letů, tak to musí mít vliv na pozemní dopravu a ta není započítána jako kumulativní součet všech rušivých vlivů v okolí letiště.

6.     Opatření na straně 19 pro zamezení noční letů v době 22:00-24:00 není demotivující a může vést k možnému porušování. Dle veřejného příslibu [1] je výše plnění 5 000,-Kč. Vzhledem k nákladům na provoz letiště a přínosům realizováním takového letu není tato výše adekvátní a nemůže být tak dostatečně demotivující, jak se tvrdí uvádí v dokumentaci.

7.     Na straně 64 se píše o vybudování plošných parkovišť pro výše uvedenou dopravu, mezi kterou jsou míněny i autobusy a TAXI, ale jejich počet není blíže specifikován.

8.     Zpracovat situaci, kdy nebude možné realitovat sjezdu a nájezdu na D8.

a.     Pozemky nepatří firmě Letiště Vodochody.

b.     Nebude možné technicky (z důvodu splnitelnosti současných norem) provést sjezd a nájezd.

9.     Chybí podmínka realizovat sjezdu a nájezdu na D8 před zahájením stavby.

a.     Předchází tomu proces EIA, který by měl posoudit vliv vyvedení D8 a vliv na životní prostředí i v případě, kdy nebude letiště realizováno.

b.     Mělo by být realizováno před zahájením stavby letiště.

10.  Není rozpracována vliv, jaký bude mít vliv přeprava cestujících mezi letištěm Ruzyně a letištěm Vodochody. Jsou možné dvě cesty. Přes Prahu nebo přes Kralupy nad Vltavou. Obě dvě řešení velmi zatiží dopravu v jednom či druhém městě, protože oba mosty ve městech jsou v současnosti velmi přetížené (počtem vozidel).

11.  MŽP ČR by mělo vzít do úvahu alternativu, zda-li není šetrnější k životnímu prostředí řešení dobudování další dráhy na letišti Ruzyně, místo vybudování veřejného letiště Vodochody z důvodu nedostatečného dopravního spojení (kapacita cest, metro) mezi letištěm Vododchody a Prahou.

12.  Letiště Vodochody přeměnou na veřejnou letiště výrazně poškodí stát České republiky, neboť bude snížena hodnota majetku letiště Ruzyně odlivem cestujících na letiště Vodochody. O tomto záměru by mělo MŽP ČR informovat Vládu ČR a Poslaneckou sněmovnu ČR.

13.  Velmi blízké sklady ropného materiálu na letišti a okolí vytváří snadný cíl pro teroristické útoky, mělo by být informováno MV ČR a MO ČR.

14.  Není uvážován vliv na most v Kralupech na Vltavou, který již v současně době je přes den velmi silně zatížen dopravou. Vzhledem k přítomnosti dalšího mostu až v Praze lze očekávat, že bude využívání tohoto spojení na druhý břeh Vltavy. Zejména to není rozpracované v [5], protože to nebylo oznamovatelem požadováno.

15.  Na straně 97 se píše (B.II.4), že dovoz technologického zařízení nebude představovat významější zatížení. Je nutné toto číselně definovat a posouzení nechat na MŽP ČR.

16.  Je nutné definovat, na jaké místo budou cestující do Prahy převáženy a odkud přepravovány na letiště Vodochody. Pokud je to na zastávku metra Kobylisy, kde v současnosti jezdí MHD z okolních obcí, nelze použití exitu D8 očekávat.

17.  Charakteristika opatření vedoucí k prevenci, vyloučení dle D.IV není dostatečná. Není uvedeno opatření, které by vedlo k prevenci - např. je možné lépe plánovat lety tak, aby letiště mohlo být uzavřeno nejpozději ve 22.00 s ukončením veškerého provozu. Navíc se v dokumentaci uvádí, že náběh letiště bude pozvolný, tak by bylo vhodné i omezit provozní  dobu letiště jak v hodinách během pracovního dne, tak ji zrušit např. o víkendech, dokud bude dostačovat kapacita v pracovních dnech.

18.  Není zajištěno, že časem místo dopravy cestujících (po dobudování paralelní dráhy na letišti Ruzyně) nebude letiště sloužit na přepravu materiálu, resp. není stanoven poměr cestujících k přepravě materiálu.

Veřejný příslib [3] neobsahuje adekvátní výši plnění v případě porušování závazků, které mají negativní vliv na živnotní prostředí. Výše plnění by měla být vyšší než může být přínos firmě Letiště Vodochody a.s..

S pozdravem

  --------------
  Petr Česák

Použitá literatura

[1]            Ministerstvo životního prostředí: Posuzování vlivů záměru „Letiště Vodochody“ na životní prostředí. 8327/ENV/11. 1.2.2011

[2]            Dokumentace o hodnocení vlivů na životní prostředí dle přílohy č. 4 zákona č. 100/2001 Sb. v platném znění Letiště Vodochody. Srpen 2011.

[3]            Letiště Vodochody a.s.: Veřejný příslib. 11. 8. 2011.

[4]            AERO Vodochody a.s.: Výroční zpráva 2010.
http://www.aero.cz/1/download/VyrocniZprava2010cz.pdf, staženo 9.10.2011.

[5]            Dopravně-inženýrská studie vlivu zprovoznění exitu letiště Vodochody a napojení na komunikační síť.