Osnova Stanoviska O.S. Klidná Bašť k předloženému

Oznámení Letiště Vodochody v rámci procesu EIA

Zdůvodnění

Okruh

proč přepracovat dokumentaci

proč zamítnout záměr

Zdůvodnění záměru

Odvolání na různé dokumenty, závěry a doporučení bez uvedení jejich zdroje, názvu a přesných citací. Uváděná zdůvodnění jsou navíc přinejmenším sporná (podle našeho názoru vymyšlená).

Letiště není potřeba. Realizace záměru by vedla ke zhoršení ŽP, zdraví a kvality života obyvatel. Povolení by tedy porušilo Ústavní pořádek (listina základních práv a svobod), dále pak ustanovení zákona č.17/1992 Sb. O životním prostředí. Nejasná vlastnická struktura. Nejasný skutečný záměr vlastníka - osobní doprava na ústupu - zřejmě se jedná o snahu získat příslušná povolení k provozu a poté letiště prodat, např. pro Cargo.

Hluk

Studie vychází ze (záměrně) chybných podkladů:

1) uváděné výšky letů nad obcí jsou nereálné. Podle studie se jedná o cca 300m, při tzv. velkém okruhu dokonce 600m. Jestliže max. povolený úhel přiblížení je 3° (jak je na jiném místě Oznámení - např. v Předběžné analýze rizik záměru), pak ve vzdálenost 3 km od prahu dráhy (poloha Baště) může být výška přistávajícího letadla max. 157 m. Výsledné grafy a tabulky hlukových zátěží pak jsou zcela chybné. Dále požadujeme provést měření hluku při zkušebních letech a měření pozemníhu hluku ne pouze 1x v dané lokalitě.

I současná, byť z hlediska skutečného stavu podhodnocená studie uvádí v některých místech nadlimitní působení a u ostatních připouští rovněž možné překročení limitu, čili poškozování zdraví, kvality života a obtěžování. V souvislostí s nepotřebností letiště je třeba realizaci záměru zamítnout

2) záměr je zpracován pro rok 2012, což je zcela nepostačující. Minimální rozsah je do roku 2020, kdy by záměr byl již v trvalém provozu.

3) doprava při stavbě - nezahrnuta s oddůvodněním, že ji nelze odhadnout!!! 

Emise

Opět chybné, nebo neúplné podklady a opět jen do roku 2012:

1) do studie není vůbec zahrnuta Hala Kompozitů, proti jejímuž schválení o.s. protestovalo, zejména v souvislosti s budoucím záměrem Letiště. Trváme na zahrnutí do záměru - viz závěry Zjišťovacího řízení STC824 ze 7.4.2008:

Provoz ve výhledu nejméně r. 2020 zřejmě překročí uváděné hodnoty emisí, zejména v souvislosti s nejasností o skutečném záměru vlastníka letiště

"... v případě, že se oznamovatel rozhodne v budoucnu pro další  záměr podléhající cit. zákonu, bude postupováno v souladu se zákonem a to s ohledem na již stávající záměry a vyhodnocení  kumulativních vlivů ; toto se v plné míře týká také případného rozhodnutí o změně současného statutu podnikového letiště ..."

Tento závěr předkladatel nerespektoval.

2) hospodaření s LP je zahrnuto jen částečně - buď z důvodu, že hlavní zásobníky jsou v majetku Aera a tudíž ve studii nejsou zahrnuty !!!!!, nebo že části systému zásobování budou realizovány později!!!

3) režim provozu na letišti je záměrně bagatelizován - zkrácení pojezdů, nepoužívání reverzního tahu, ... Veškerá uváděná ”zlepšení” jsou zcela nereálná

4) není zahrnuto vypouštění paliva v nouzových stavech. Podle údajů Letiště by nouzově přistávající letadlo mělo max 8t paliva, což ovšem vzhledem k max. povolené přistávací hmotnosti letadla není možné - min 3t paliva bude nutno vylít občanům Baště na hlavu

Zdravotní rizika

Závěry vycházejí z chybných výpočtů (chybné podklady) - viz výše. Dále chybné údaje o počtu obyvatel, zcela nejasně stanovené počty zatížených obyvatel. Procento zasažených obyvatel je rozhodně větší, než uváděných 63%.

I současná, byť z hlediska skutečného stavu podhodnocená studie uvádí v některých místech nadlimitní působení a u ostatních připouští rovněž možné překročení limitu, čili poškozování zdraví, kvality života a obtěžování. V souvislostí s nepotřebností letiště je třeba realizaci záměru zamítnout

Doprava

Záměrně není uvedeno dopravní zatížení při stavbě s oddůvodněním, že je v této fázi nelze kvantifikovat. Toto tvrzení je nehorázné, protože se přesně ví, co se bude bourat - kolik bude odvážených hmot, a co se bude stavět - pokud zde opět nejde o ve skutečnosti jiný záměr, než je prezentován

Zatížení jediné možné komunikace č. 608 nebylo projednáno s obcemi, bez rozsáhlých úprav se vzhledem k tomu, že se neuvažuje o novém nájezdu na D8, neobejde.

Závěr

Z výše uvedeného vyplývá, že:

Realizace záměru by: 

1) předložené studie vycházejí z chybných, nebo úmyslně ve prospěch záměru upravených zadání.

1) jednoznačně zhoršila životní prostředí.

2) veškeré rozbory a výpočty jsou provedeny pouze pro rok 2012, což je vzhledem k charakteru záměru a rozvojovým plánům dotčených obcí naprosto nedostatečné. Požaduje se rozšířit min. do roku 2020.

2) Nepříznivě by ovlivnila zdravotní stav obyvatel okolních obcí a kvalitu jejich života.       3) Další letiště v tomto regionu není zapotřebí, veškeré požadavky s rezervou pokryje letiště Ruzyně.

3) Studie neobsahují hodnocení možné havárie letadla, pouze se o ní zmiňují jako o možnosti, která může nastat na letišti. Nejsou zahrnuty důsledky havárie na obydlená území.

4) Vlastnická struktura je zřejmě úmyslně velmi nejasná a často měněná. 5) Pochybnosti o skutečném záměru - udávané objemy civilní přepravy jsou zcela nereálné - jde jen o licenci?

4) Není provedena analýza toků spodních vod a jejich ovlivnění havárií v systému zásobování LP.

6) Bezpečnostní riziko - letiště s nejaným vlastníkem, nejasným kapitálem na okraji hl. města v blízkosti mezinárodního letiště, rafinérie a chemické továrny představuje nezanedbatelné bezpečnostní riziko.

Proto požadujeme všechny studie a celou dokumentaci přepracovat s použitím pravdivých podkladů.

Z výše uvedených důvodů navrhujeme předložený záměr zcela zamítnout.